法華真言勝劣事

　東寺の弘法大師空海の所立に云わく「法華経はなお華厳経に劣れり。いかにいわんや大日経等においてをや」云々。慈覚大師円仁・智証大師円珍・安然和尚等云わく「法華経の理は大日経に同じ。印と真言との事においては、これなお劣れるなり」云々〈その所釈は余処にこれを出だす〉。
空海は大日経・菩提心論等に依って十住心を立て、顕密の勝劣を判ず。その中に「第六に他縁大乗心は法相宗、第七に覚心不生心は三論宗、第八に如実一道心は天台宗、第九に極無自性心は華厳宗、第十に秘密荘厳心は真言宗なり。この所立の次第は浅きより深きに至る。その証文は大日経の住心品と菩提心論とに出ず」と云えり。
しかるに、出だすところの大日経住心品を見て、「他縁大乗」「覚心不生」「極無自性」を尋ぬるに、名目は経文にこれ有り。しかりといえども、「他縁」「覚心」「極無自性」の三句を法相・三論・華厳に配する名目はこれ無し。その上、「覚心不生」と「極無自性」との中間に、「如実一道」の文義共にこれ無し。
ただし、この品の初めに「いかんが菩提。謂わく、実のごとく自心を知る」等の文これ有り。この文を取って、この二句の中間に置いて天台宗と名づけ、華厳宗に劣るの由、これを存す。住心品においては、全く文義共にこれ無し。有文有義・無文有義の二句を虧く。信用に及ばず。
菩提心論の文においても、法華・華厳の勝劣すべてこれを見ざる上、この論は竜猛菩薩の論ということ、上古より諍論これ有り。この諍論絶えざる已前に亀鏡に立つることは、竪義の法に背く。
その上、善無畏・金剛智等、評定有って大日経の疏・義釈を作れり。一行阿闍梨の執筆なり。この疏・義釈の中に諸宗の勝劣を判ずるに、法華経と大日経とは広略の異なりと定め畢わんぬ。空海の徳貴しといえども、いかでか先師の義に背くべきやという難、これ強し〈これ安然の難なり〉。これによって、空海の門人これを陳ずるに、かたがた陳答これ有り。あるいは守護経、あるいは六波羅蜜経、あるいは楞伽経、あるいは金剛頂経等に見ゆと多く会通すれども、総じて難勢を免れず。しかりといえども、東寺の末学等、大師の高徳を恐るるのあいだ、あながちに会通を加えんとすれども、結句、会通の術計これ無く、問答の法に背いて「伝教大師最澄は弘法大師の弟子なり」云々、また「宗論の甲乙等、かたがた論ずることこれ有り」云々。

—————————————-～（中略）～————————————————-

難じて云わく、真言師の云わく「法華経は釈迦の説くところの一切経の中に第一なり。大日経は大日如来説くところの経なり」。
答えて云わく、釈迦如来より外に、大日如来、閻浮提において八相成道して大日経を説けるか〈これ一〉。六波羅蜜経に云わく「過去・現在ならびに釈迦牟尼仏の説くところの諸経を分かちて五蔵となし、その中の第五の陀羅尼蔵は真言なり」。真言の経は釈迦如来の所説にあらずといわば、経文に違す〈これ二〉。「我が説くところの経典」等の文は、釈迦如来の正直捨方便の説なり。大日如来の証明、分身の諸仏広長舌相の経文なり〈これ三〉。五仏章ことごとく、諸仏皆法華経を第一なりと説き給う〈これ四〉。「要をもってこれを言わば、如来の一切の所有の法乃至皆この経において宣示顕説す」等云々。この経文のごとくんば、法華経は釈迦の説くところの諸経の第一なるのみにあらず、大日如来・十方無量諸仏の諸経の中に法華経第一なり。この外、一仏二仏の説くところの諸経の中に、法華経に勝れたるの経これ有りと云わば、信用すべからず〈これ五〉。大日経等の諸の真言経の中に、法華経に勝れたる由の経文これ無し〈これ六〉。仏より外の天竺・震旦・日本国の論師・人師の中に、天台大師より外の人師の所釈の中に、一念三千の名目これ無し。もし一念三千を立てざれば、性悪の義これ無し。性悪の義これ無くんば、仏菩薩の普現色身、不動・愛染等の降伏の形、十界の曼荼羅、三十七尊等、本無今有の外道の法に同じきか〈これ七〉。
問うて云わく、七義の中に一々の難勢これ有り。しかりといえども、六義はしばらくこれを置く。第七の義、いかん。華厳の澄観、真言の一行等、皆、性悪の義を存す。何ぞ諸宗にこの義無しと云うや。
答えて云わく、華厳の澄観、真言の一行は、天台の立つるところの義を盗んで自宗の義と成すか。このこと余処に勘えたるがごとし。
問うて云わく、天台大師、玄義の三に云わく「法華は衆経を総括す乃至舌口中に爛る。人情をもって彼の大虚を局ることなかれ」等云々。釈籤の三に云わく「法華宗極の旨を了せずして、声聞に記するは事相のみにして華厳・般若の融通無礙なるにしかずと謂う。諫暁すれども止まず。舌の爛れんこと何ぞ疑わん乃至已今当の妙、ここにおいて固く迷えり。舌爛れて止まざることは、なおこれ華報なり。謗法の罪は、苦長劫に流る」等云々。
もし天台・妙楽の釈実ならば、南三北七ならびに華厳・法相・三論・東寺の弘法等、舌の爛れんこと何の疑いあらんや。乃至「苦長劫に流る」の者なるか。これはしばらくこれを置く。
慈覚・智証等の親りこの宗義を承けたる者、法華経は大日経より劣るの義存すべし。もしその義ならば、この人々の「舌口中に爛る」「苦長劫に流る」はいかん。
答えて云わく、この義は最上の難の義なり。口伝に在り云々。
文永元年甲子七月二十九日、これを記す。　　　　日蓮　花押

背景と大意

この作品は、日蓮大聖人、鎌倉在住の1264年7月29日に書かれたものです。 法華経と真実の教え（真言）の優劣を明らかにしています。 当時の日本には、密教とも呼ばれる真言の教えには 2 つの主流がありました。 1 つは、空海 (774 ～ 835 年、弘法大師としても知られる) によって設立され、京都の東寺を中心とした真言派です。 もう一つは、京都を見下ろす比叡山延暦寺を中心とする天台宗の中に存在した密教、つまり真実の言葉（真言）の伝統です。 慈覚（794 ～ 864 年）と第 5 世住職の智証（814 ～ 891 年）がこの伝統への道を切り開きました。
大聖人は、真実の教え（真言）とその根拠となる経典を法華経よりも優れているとするこれらの人々や他の人々の主張を系統的に検討し、反論しています。 特に、彼は天台宗の真実の言葉（真言）の伝統に焦点を当てています。天台宗は、もともと中国の天台と妙楽、そして日本の伝教の教えに基づいた宗派です。
彼はまず、真実の言葉の教え（真言）の 2 つの主要な流れの立場を述べ、次にそれらの間違いを指摘します。 まず、真言派の空海、つまり弘法は、さまざまな仏教の宗派を心の十段階にそれぞれ関連付けし、第一位に『大日如来経』、第二位に『華厳経』、第三位に『法華経』をランク付けしました。 それぞれ真言宗、華厳宗、天台宗の基本経典です。 大聖人は、この結論には経典的証拠や教義が欠けていると指摘しています。
次に、法華経は原理的には大日経に匹敵するが、実践的には劣るという天台密教の見解（理同事勝）に言及しています。 原理的に等しいとは、法華経と大日如来が、一瞬に三千境を成就すること（一念三千）、二乗の者が成仏すること（二乗作仏）、仏陀が本来の悟りを開くこと（久遠実成）など、同じ原理を含んでいることを意味します。 仏教の教えの中でも特に優れた教えです。 実践上優れているということは、大日経には印契（神秘的な手のしぐさ）や真言（神秘的な呪文）の記述が含まれていますが、法華経には含まれていないことを意味します。 天台密教ではこれらの行法が本質的に優れていると考えていたため、大日如来経が法華経よりも優れているとみなされました。
大聖人は、まず大日経が本当に原理的に法華経と同等であるかどうかを問うことでこの立場を攻撃しています。 天台密教は大日経には法華経にも見られる原理が含まれていると主張していますが、実際にはそうではないことを大聖人は明らかにされています。 たとえば、『大日如来経』では、永遠の法身という概念が提示されていますが、三身すべての永遠という概念は提示されていません。 そして釈迦牟尼仏はインドの菩提樹の下で初めて悟りを開いたと今でも考えられています。 法華経のように、釈迦牟尼仏が遠い昔に成仏したことを明らかにしたり認めたりするものではありません。 したがって、大日経は原理的に法華経に匹敵するものではありません。
次に彼は、大日経典に印契や真言が含まれていることが実際にそれを実践的に優れたものにしているのかどうか疑問を抱いています。 これらの神秘的な言葉や手のしぐさは、すべての人々が成仏することを可能にする法華経に内在する深遠な原理に比べれば、何の意味もない、と彼は主張しています。 そしてひとたび仏陀の境地に到達（成仏）すると、そのような呪文やしぐさは何の必要があるのでしょうかと問うています。
最後に、法華経は釈迦牟尼が説かれたすべての経典の中で最も優れているという結論に反論するために、真実の言葉の教師（真言宗の僧侶）たちは、大日如来経は大日如来によって説かれたものであると主張しています。 大聖人はこの主張に対して七つの観点から反論しています。
大聖人は本書の中で、さまざまな真実の御言葉（真言宗の経文）や注釈の詳細な引用を避け、「私は他の著作で彼らの発言を引用しました」とそれらの真言に関した経文の位置づけをを要約しています。