下山御消息（第八段第二）

この大師は、六宗をせめ落とさせ給うのみならず、禅宗をも習い極め、あまつさえ、日本国にいまだひろまらざりし法華宗・真言宗をも勘え出だして勝劣鏡をかけ、顕密の差別、黒白なり。しかれども、世間の疑いを散じがたかりしかば、去ぬる延暦年中に御入唐。漢土の人々も他事には賢かりしかども、法華経・大日経、天台・真言の二宗の勝劣・浅深は分明に知らせ給わざりしかば、御帰朝の後、本の御存知のごとく、妙楽大師の記の十の不空三蔵の改悔の言を含光がかたりしを引き載せて、天台勝れ真言劣るなる明証を依憑集に定め給う。
あまつさえ、真言宗の宗の一字を削り給う。その故は、善無畏・金剛智・不空の三人、一行阿闍梨をたぼらかして、本はなき大日経に天台の己証の一念三千の法門を盗み入れて、人の珍宝を我が有とせる大狂惑の者なりと心得給えり、例せば、澄観法師が天台大師の十法成乗の観法を華厳経に盗み入れて、還って天台宗を末教と下せしがごとしと御存知あって、宗の一字を削って「叡山はただ七宗たるべし」と云々。
しかるを、弘法大師と申せし天下第一の自讃毀他の大妄語の人、教大師御入滅の後、対論なくして公家をかすめたてまつりて八宗と申し立てぬ。

現代語訳

この伝教大師は六宗を責め落とされただけでなく、禅宗をも習い極められていました。更には日本国にいまだ広まっていなかった法華宗・真言宗をも研究され、その勝劣を仏法の鏡に照らして判じ、顕教と密教の相違を明らかにされました。しかしながら、それだけでは世間の人々の疑いを晴らすことが難しかったので、去る延暦年中に入唐されました。

中国の人々も他の教理については通じていたけれども、法華経と大日経、天台宗と真言宗の二宗の勝劣・浅深については明確に知らなかったので、伝教大師は中国から帰朝されて後、もともと見抜かれていた通り、妙楽大師の法華文句記巻第十に記された不空三蔵が改悔して述べたという含光の話を依憑集に引用し、天台宗が勝れ真言宗が劣っているという明らかな文証とされました。

それだけではなく真言宗の「宗」の一字を削られたのです。その理由は善無畏・金剛智・不空の三人が、天台僧であった一行阿闍梨をあざむいて、もともと一念三千の法門が記されていない大日経に天台大師の己心の悟りであるこの法門を盗み入れ、他人の珍宝を自らのものとした大誑惑の者たちが、いたからです。このことは、例えば澄観法師が華厳の教えにはない天台大師の十法成乗の観法を華厳宗の教義に盗み入れ、逆に天台宗を末節の教えと見下したようなものであると見抜かれて、真言宗の、宗の一字を削って、比叡山は南都の六宗に天台法華宗を加えてただ七宗であるべきであるとされたのです。

それなのに、弘法大師という天下第一の自讃毀他の大妄語の人が、伝教大師御入滅の後に、対論もないまま朝廷をごまかし真言宗を加えて八宗と申し立てたのです。

講義

日本においては、伝教大師が当時の南都六宗を破折し、法華経をもって世を治める根本としました。この経緯については第三段で詳しく論じたのでここでは述べませんが、伝教大師は禅宗、更に当時まだ日本に広まっていなかった真言宗をも研究したうえで、法華経最勝を明らかにしたのです。

伝教大師は近江国師の行表を師として授戒しました。この行表は、奈良時代に唐より伝来し日本に禅と華厳を伝えた道璿に師事した人です。

本朝高僧伝巻第四に「天平十五年、表、興福寺の北倉院に於いて唐の道璿に就いて重ねて戒法を受く…我に心法あり、祖師禅という。昔三蔵菩提達磨大師、西天より来たりて此の法を慧可に付し、僧燦・道信・弘忍・神秀と七伝して我が師普寂に至れり…我等権に従いて法を得たり。今以て汝に付す、と。即ち広く法要を説く。表、忻然として領受す。大安寺に住して熾んに教観を弘む。晩に心法を以て上足最澄に付す」と。伝教大師が行表より禅を付嘱されたことが記されています。このことは伝教大師の著した内証仏法相承血脈譜のなかで達磨大師付法相承師師血脈譜にもあり、菩提達磨の禅の法門が、道璿、行法を経て伝教大師に伝えられたと記されています。

不空三蔵の改悔の言を含光がかたりし

これは、不空三蔵が晩年は真言宗を捨てて天台大師に帰伏したことを不空の弟子・含光が語ったということであり、妙楽大師の法華文句記巻第十下に記しています。すなわち、含光は妙楽大師に次のように語ったといいます。

「適江准の四十余僧と往きて台山に礼す。因りて不空三蔵の門人含光の勅を奉じ山に在りて修造するを見る。云く『不空三蔵と親しく天竺に遊びたるに、彼に僧有り問うて曰く、大唐に天台の教迹有り、是も邪正を簡び、偏円を暁むるに堪えたり。能く之を訳して将に此土に至たしむ可けんや』と、」

つまり、不空と含光が訪印した折、インドのある僧が、中国には仏法の正邪と偏円を正しく判別した天台大師の論釈があるから、これを翻訳してインドに伝えてほしいと頼んだのです。これは、天台大師の名声が遠くインドに伝わっていることを物語っているとともに、もはやインドには中国へ伝えるべきものがなかったことを示しているといえるのです。

故に、これを受けて「豈中国に法を失いて之を四維に求むるに非ずや、而も此方識ること有る者少なし。魯人の如きのみ」と述べています。ここにある「中国」とは仏教発祥の中心地・インドのことです。つまり、唐の時代にはインドにおいては釈尊の法は廃れ、そのために逆に中国から求めようとしていたのです。しかるに、中国の人はそのことが、よくわかっていませんでした。それは、魯国の人々が自国の孔子の偉大さを知らなかったのと同じであるという意味です。

含光が語った、その師の不空三蔵が天台の法門の優れていることを弁えていたことを物語っている。故に、伝教大師は依馮天台宗において「天竺の名僧・大唐の天台の経釈最も邪正を簡ぶに堪えたりと聞き渇仰してして法門の縁」として、この文句記の文を引き、「天台勝れ真言劣なる明証」としたのです。

真言宗の宗の一字を削りたまう

これは、伝教大師が真言宗を一宗として認めていなかったことから、伝教大師においては、天台宗と真言密教との勝劣は明らかであることを指摘されています。

伝教大師は延暦25年（西暦806年）正月3日に上表した「まさに絶えんとする諸宗を続ぎ、更に法華宗を加えんことを請う表」において次のように述べている。

「沙門最澄言す。最澄聞く、一目の羅は鳥を得ることあたわず。一両の宗なんぞ普く汲むに足らん。彼らに諸宗の名のみありて、忽ちに伝業の人を絶つ。誠に願わくは、十二律呂に準じて年分度者の数を定め、六波羅蜜に法りて授業諸宗の員を分かち、両曜の朝に則りて各宗に二人を度せん。華厳宗に二人・天台法華宗に二人・律宗に二人・三論宗に三人、小乗成実宗を加う・法相宗に三人、小乗具舎宗を加う。しかればすなわち、階下法施の徳、ひとり古今に秀で、群生法財の用、永く塵劫に足らん。区区の至りに任えず。謹んで表をたてまつって、もって聞こしめず、軽しく威厳を犯す、伏して深く戦越す。謹んで言す。

延暦二十五年正月三日　　　　　　沙門最澄　表をたてまつる」

ここで伝教大師が言っていることは、一目しかない小さな網では鳥を捕獲することができないように、一宗や二宗では仏法の全体を汲み取ることができず、いたずらに諸宗は名ばかりとなって、法を伝える人が絶えてしまっている。そこで、十二律呂の音階に準じて12人の年分得度者を定め、六波羅蜜の六に則って諸宗の業を授ける人員を分け、日月に則って宗別に二人ずつ得度せしめてほしい。すなわち、華厳宗・天台法華宗・律宗に2人ずつ、三論宗に小乗の成実を加え、また法相宗に小乗の具舎宗を加えてそれぞれ3人としていただきたいというのです。

これは、これまでの年分得度者の総数10名を南都六宗にわりふり、新たに天台法華宗にも二人の枠が与えられるように朝廷に申請したものです。この申請は僧綱の賛成を得て認可され、これにより天台宗は独立した宗として認められたのであるが、ここには七宗が挙げられているのみで、真言宗という宗名はどこにも記されていません。ここに伝教大師が既存の南都六宗を認めながら、真言宗を一宗として認めていなかったことは明らかです。

大聖人はその理由として善無畏・金剛智・不空の3人が一行阿闍梨を欺いて大日経に天台の一念三千の法門を盗み入れたという事実を伝教大師が見抜いていたからであると指摘されています。すなわち、善無畏三蔵が密教をもってインドから中国に渡ってきたとき、中国では既に法華経を根本とした天台大師の法門が打ち立てられており、通教に属する大日経を依処とした密教をそのまま弘めることは不可能であると知って、天台僧の一行阿闍梨をたぶらかして、天台大師の一念三千の法門等を盗み入れて大日経の疏釈を作らせたのです。伝教大師はこのことを見抜いて、依馮集に「大唐南岳の真言宗の沙門一行は天台の三徳・数息・三諦の義に同じて」と述べています。これについて日寛上人は、報恩抄文段で次のように仰せられています。

「一行阿闍梨、大日経の疏に天台円家の数息観を引いて彼の経の三落叉の文を釈す。また天台の三徳の義を挙げて菩提心・慈悲慧等の義を成ず。また天台の三諦の義を盗み取り、大日経に入れて理同の義を成ずること歴然たり。故に天台の正義を盗み取るというなり」

伝教大師が依馮集で引いている大日経疏の文のうち、特に天台大師の一念三千の義とかかわっているのは、次の文と思われる。

「又復衆縁より生ずるが故に、即空・即仮・即中なり。一切の戯論を遠離して、本不生際に至る。本不生際とは、即ち是れ自性清浄心なり。自性清浄心即ち是れ阿字門なり。心が阿字門に入るを以ての故に、当に知るべし、一切の法は悉く阿字門に入るなり。已に諸法の実相を観ることを説きつ」

阿字は梵語の文字の母恩における最初の文字である阿の字のことで、真言密経ではこれが一切経法の根源であるとして、本不生と説いています。しかしながら「即空・即仮・即中」のいわゆる円融の三諦は、円教にのみ説かれる法門であり、大日経において説くのは、但空・但仮・但中という隔歴の三諦に過ぎません。にもかかわらず、「彼に諸法実相と言うのは、即ち是れ此の経の心の実相なり」と説いて、大日経で説く「心実相」を法華経方便品第二の諸法実相と同じものであると主張したのです。大日経疏第五の次の文は、そのことをより明瞭に示しています。

「一切の法は心の実相を出でざるを以ての故に、是の如き実相は、唯、仏と仏とのみ、乃し能く之を知りたまえり、思量分別の能く及ぶ所に非ず」

これは法華経方便品第二に「仏の成就したまえる所は、第一希有難解の法なり。唯、仏と仏とのみ、乃し能く諸法の実相を究尽したまえり」と説かれる文をそのまま盗んで大日経の解釈に当てたのです。

更に、大日経疏巻第十二では、大日経第三において大日如来が「我は一切の本初なり」と述べているのを「将に秘蔵を説かんとして、亦自ら徳を歎ずるなり。此の法は難信なるを以ての故に、将に法華を説かんとして、亦自ら歎ぜしが如し。本初とは即ち是れ寿量の義なり」と釈し、法華経寿量品の久遠実成と同じであるとしています。

これらがこじつけにすぎないことは明白です。なぜならば、諸法実相の法門は、舎利弗が「我昔より来、末だ曾て、仏に従って是の如き説を聞きたてまつらず」と述べているように、法華経の方便品に至って初めて説かれた「甚深未曽有」の法であり、爾前権教の大日経に説かれている筈がないからです。

また、「我一切本初」の文をもって大日経にも久遠実成が明かされているかのように釈していますが、大日経巻第二には「我昔道場に坐して、四魔を降伏し、大勤勇の声を以て、衆生の怖畏を除く」とあり、始成正覚の仏であることが明らかです。しかも大日如来は、密経で言うように法身の仏で、単なる理を象徴したものにほかならないから、三身即一身の寿量品の仏とは全く異なるのです。

故に大聖人は開目抄で次のように指摘されている。

「真言・大日経等には二乗作仏・久遠実成・一念三千の法門これなし、善無畏三蔵・震旦に来つて後・天台の止観を見て智発し大日経の心実相・我一切本初の文の神に天台の一念三千を盗み入れて真言宗の肝心として　其の上に印と真言とをかざり法華経と大日経との勝劣を判ずる時・理同事勝の釈をつくれり」（御書全集215頁18行目）

こうしたことを看破していた伝教大師は、あくまで真言を天台法華宗の内の一部として取り扱い、独立した一宗として認めなかったのです。にもかかわらず、伝教大師なきあと、大日経こそ最勝であると主張し、真言宗を一宗として立てたのが弘法大師空海でした。

大聖人は本抄で空海を「天下第一の自讃毀他の大妄語の人」と断じられ、「教大師御入滅の後対論なくして公家をかすめたてまつり」として記されていますが、これは紛れもない事実です。空海は伝教大師最澄が存命中には決して法華経を下すことはしなかったが、最澄は弘仁13年（西暦822年）に入滅するや、法華経を下して大日経を最勝とする教判を主張して、当時の公家等をだまし、真言密経を弘めたのです。

空海が、その教判を体系化したのは秘密曼荼羅十住心論十巻においてであり、それを要約した秘蔵法鑰三巻も、共に天長7年（西暦830年）のころの著作と考えられています。また、十住心思想の骨格を初めて打ち出した平成天皇灌頂文にしても、伝教大師が入滅した弘仁13年に成立したものであり、大日経第一・華厳経第二・法華経第三なる教判は、伝教大師の存命中には公表されることがなかった事にも注目すべきでありましょう。少なくとも、空海の場合、天台宗や南都六宗と対論して、自宗の正当性の根拠を明らかにするようなことは全くありませんでした。

先に見たように、伝教大師は天台法華宗を開くにあたって、天台法華宗の年分得度者2人の枠を朝廷に願い出て、僧綱の賛意を得て勅許されました。しかし、それまで三論・法相の二宗にそれぞれ5人ずつ計10人の年分得度者が勅許されていましたが、三論宗は3人、法相宗と具舎宗と合わせて3人に減ったわけで、法相宗の護命らにとっては内心は不本意であったことは想像に難くありません。それでも僧綱たちが賛成せざるを得なかったのは、伝教大師の天台法華宗の教義が勝れていることを認めていたからといえましょう。

この点において、空海がその在世中は年分得度者の申請をしなかったのも、南都諸宗の摩擦を避けるためであったと言われています。ここにも、伝教大師が既成の諸宗と鋭く対決しながらも自宗の正当性を主張した師の有様とは際立って対照的な、空海の狡猾な姿勢が現れていると言えましょう。